"Нью-ннов-ру"

Нижегородские власти выступают против подъема воды при реконструкции Чебоксарской ГЭС

jasper-foter21.12.2010 в 11:09
Пишет Кирилл Бородин

Нижегородские власти выступают против подъема воды при реконструкции Чебоксарской ГЭС

Правительство Нижегородской области настаивает на выборе варианта проекта реконструкции Чебоксарской ГЭС (входит в “Русгидро”) не предусматривающего подъема уровня в Чебоксарском водохранилище, так как, по мнению властей, траты на инженерную защиту в этом случае превысят ожидаемый экономический эффект, сообщил в понедельник заместитель губернатора региона Владимир Лебедев.



Правительство РФ приняло предложение Минэкономразвития о подготовке изменений в проектную документацию строительства Чебоксарской ГЭС на реке Волге, предусматривающих поднятие уровня Чебоксарского водохранилища до 68 метров с нынешних 63, что позволит увеличить объем производства электроэнергии и решит проблему судоходности на обмелевшей Волге.

“Позиция Нижегородской области остается неизменной. Необходимо использовать альтернативный подъему воды вариант решения проблем энергетики и судоходства Волги”, – сказал Лебедев на совещании, посвященном разработке технического задания проекта.

Он пояснил, что ущерб от подъема воды в Марий Эл и Нижегородской области и затраты на инженерную защиту окажутся гораздо больше экономического эффекта от реализации проекта.

По его словам, в качестве альтернативы подъему воды до 68-метровой отметки для повышения судоходности Волги в районе Балахны с Минтрансом РФ согласован проект по строительству низконапорной плотины, что также позволит решить вопрос о создании северного обхода Нижнего Новгорода для транзитного автотранспорта.

Кроме того, по мнению нижегородских властей, подъем воды может привести к смыву в Волгу загрязненных сельскохозяйственных почв и веществ накопившихся в грунте промзоны города Дзержинска – города-спутника Нижнего Новгорода и центра химической промышленности.

“Мы обычный паводок переживаем с напряжением. А если посмотреть, какой будет химический букет после подъема воды – мало не покажется”, – сказал на освещении глава Дзержинска Виктор Сопин, напомнив, что под Дзержинском также расположен крупнейший в Европе полигон твердых бытовых отходов.

По словам исполняющего обязанности министра экологии региона Николая Небова, в зону подтопления попадет около 39% площади застройки в Нижнем Новгороде, а скорость движения воды в районе питьевого водозабора сократится с нынешних 0,6 метра в секунду – до 0,02 метра в секунду, что не позволит ее использовать для питья.

В свою очередь, директор по технической политике ОАО “Русгидро” Расим Хазиахметов сообщил, что разработчики технического задания учтут расчеты возможного ущерба, сделанные правительсвом и районными властями Нижегородской области при создании проекта реконструкции Чебоксарской ГЭС.

“При разработке проектной документации на любой вариант необходимо предусмотреть максимально возможный объем мероприятий по снижению негативных последствий”, – сказал Хазиахметов.

Хазиахметов пояснил, что решение о выборе варианта проекта будет приниматься после анализа всех возможных ущербов и последствий после прохождения государственной экспертизы.

Проект “Чебоксарская ГЭС” включен в инвестиционную программу “Русгидро” на 2010 год с финансированием в размере 200 миллионов рублей. Проект направлен на увеличение рабочей мощности Чебоксарской ГЭС с 820 МВт до 1404 МВт, а также улучшение условий судоходства и решение целого комплекса экологических проблем. По данным компании, повышение уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров займет около пяти лет и может потребовать в 2011-2013 годах от ОАО “Русгидро” инвестиций в размере до 6,3 миллиарда рублей.

Чебоксарский гидроузел входит в Волжско-Камский каскад гидроузлов. Проектный уровень Чебоксарского водохранилища составляет 68 метров, однако в 1989 году работы по его повышению были остановлены, и последние 20 лет станция и другие элементы гидроузла работают на отметке водохранилища в 63 метра.

По более ранним предварительным оценкам компании, в целом на доведение Чебоксарского водохранилища до проектного уровня потребуется около 47,5 миллиарда рублей. Строительство автодорожного мостового перехода в районе города Балахна, на котором настаивает Нижегородская область, потребует дополнительных 23,7 миллиарда рублей.

По оценкам экспертов, подготовка проекта по новому техзаданию и всей необходимой документации займет около года. Затем, после прохождения проектом государственной экспертизы на поднятие уровня водохранилища потребуется около двух-трех лет – таким образом, поднятие до проектных 68 метров может произойти в течение ближайших пяти лет.

При этом к повышению уровня воды в обязательном порядке будет подготовлена территория, окружающая водохранилище: завершено строительство инженерных защит сельхознизин, населенных пунктов, городской территории Нижнего Новгорода и промзоны, а также отдельных особо охраняемых объектов (Макарьево-Желтоводского монастыря, Сумской церкви). По итогам инвентаризации жилых строений в случае их попадания в зону затопления будут разработаны конкретные решения по отселению.

Чебоксарская ГЭС – гидроэлектростанция на реке Волге у города Новочебоксарска Чувашской республики. Водохранилище ГЭС расположено на территории трех субъектов федерации – республик Чувашской и Марий Эл, а также Нижегородской области. Станция является частью Волжского каскада гидроэлектростанций, представляя собой его пятую ступень, последнюю по времени создания, имеет установленную мощность 1404 МВт и входит в число крупнейших гидроэлектростанций России. На станции установлено 18 гидроагрегатов, мощностью 78 МВт каждый.

http://energo-news.ru/archives/43950
Нижегородские власти выступают против подъема воды при реконструкции Чебоксарской ГЭС


Комментарии:

По моему уже давно пора признать что сама по себе ГЭС на редкость неудачный проект.
Изначально.
Постоят какую нить хуйню "ко дню" неподумавши а потом 30 лет думаю и как во всем этом плавать и обтекать…

Лично мне как то все равно какая там мощность и при каком уровне заложена на какой то там ГЭС. Мне гораздо важнее чтобы у меня говно мимо подъезда не потекло. Вот грубо и может быть не слишком цензурно, но весьма про правду и по честному.

Поэтому почему бы господам проектировщикам не обломиться со своими прожектами?
Думаю, что господа с проектом уже обломались. Никто не будет затоплять остров, на котором будет строиться стадион к чемпионату мира.
почему бы им не обломаться с постановкой такого вопроса вообще и в принципе.
без поправок на стадионы.
Потому, что бабло побеждает зло. И бабло побеждает добро. Бабло побеждает вообще всё.
Не выдержал?
ЗАКУРИЛ@?@
Понимаю…(
Да бабло и есть зло.
15.01.2011 в 17:56
vfo2 x0 @ NaKornuy Ответить
Вот, какое письмо я получил по электронной почте:

Загрязнений от ГЭС не меньше чем от тепловой энергетики?!!



С начала января в китайских СМИ активно обсуждается ущерб наносимый ГЭС рекам и местному населению. Повод дал зам начальника Департамента борьбы с загрязнениями Министерства охраны окружающей среды (МООС) Лин Цзян, заявивший на конференции в конце декабря, что масштаб загрязнений от эксплуатации ГЭС недооценивается и может поспорить с одиозными теплоэлектростанциями.

Чиновник указал, что с одной стороны в водохранилищах разлагается органика и происходит эвтрофикация воды, а с другой стороны переработка берегов ведет к массированному смыву твердых частиц. Оба процесса результируют в серьезное загрязнение, не говоря об многих других неблагоприятных экологических и социальных последствиях строительства ГЭС.

Вообще-то подспудная борьба с китайским планом «ГОЭЛРО», обещающим не оставить в стране ни одной живой реки идет не первый год. С момента образования Министерства ООС в 2007 году по июнь 2010 года не было получено ни одного положительного заключения экологической экспертизы на проект крупных ГЭС, а реализация начатых без экспертизы проектов нескольких ГЭС была приостановлена по представлению МООС. В «план возрождения промышленности» в 2008 году собирались заложить 100 миллиардов юаней для субсидирования ГЭС, но в современной версии план не заложено таких субсидий. Десятки общественных организаций открыто выступают против тех или иных проектов гидроэнергетики в своих регионах. Также часто вспыхивают беспорядки в среде миллионов вынужденных переселенцев.

Но с другой стороны гидроэнергетика -приоритет 12 пятилетки и второй половине 2010 МООС все же выкрутили руки и 6 крупных проектов получили и положительные результаты экспертизы и одобрение Комитета по Экономике и Реформам . Гигантские ГЭС строятся ударными темпами: верхняя Янцзы (Цзинша), Меконг(Ланцан), Салвин (Ну) и верхняя Брахмапутра (Ялузанбу) - крупнейшие реки где идет активное строительство. Активно лоббируются планы по строительству плотин на Амуре, Черном Иртыше, Раздольной и других больших и малых трансграничных реках. Китай уже сотрудничает или готовит соглашения с Бирмой (Мьянма), Россией, Монголией, странами Средней Азии по строительству гидроузлов на их территории для экспорта электроэнергии в КНР или размещения китайских энергоемких производств.



Данное новогоднее выступление с критикой ГЭС - небывалый в КНР прецедент когда природоохранный чиновник открыто высказывает претензии с гидроэнергетике. И оно не осталось безнаказанным. В течении недели все общества и комитеты представляющие интересы гидроэнергетики делегировали экспертов или должностных лиц чтобы засвидетельствовать свое несогласие и возмущение.

Особенно отличился зам. генерального секретаря Общества гидроэнергетиков КНР Чжан Бо Тин заявил что представитель Министерства ООС распространяет ложную антинаучную информацию и вообще «дело не в ГЭС, а в особых требованиях к поддержанию чистоты водохранилищ, которые гораздо более чувствительны к загрязнениям чем естественные водотоки…». ( Как это похоже на успешную попытку российских гидростроителей снять с себя ответственность за состояние и последствия эксплуатации водохранилищ, к сожалению, закрепленную современными российскими законами!!)

Но вдвое больше было комментариев от менее ангажированных специалистов -экологов. В целом все экспертные комментарии сводятся к консенсусу, что гидроэнергетика вовсе не так экологически чиста как ее малюют. Недавний доклад Международного совета по устойчивому развитию при Госсовете КНР (CCICED) « Об усилении политики сохранения экологических функций рек» написанный специалистами Всекитайского института водного хозяйства и гидроэнергетики говорит ровно о том же. О тех же самых негативных последствиях строительства ГЭС в области качества воды и активизации эрозии берегов и нежелательных геологических процессов, а также о фундаментальном изменении среды обитания и путей миграции водных организмов.

Дебаты на тему экологического и социального ущерба от ГЭС только начинаются в Китае. И российская общественность должна испытывать к ним неподдельный интерес, учитывая что все крупнейшие гидроэнергетические кампании России рассматривают китайскую корпорацию «Три ущелья» и ее дочерние предприятия как важнейшего потенциального инвестора, а экспорт электроэнергии в Китай как перспективный источник долговременных доходов. Как бы «стратегическое сотрудничество» не оставило Россию без великих рек.



Обзор по материалам китайских сайтов подготовил Евгений Симонов

Международная коалиция “Реки без границ» (simonov@riverswithoutboundaries)



Источники

扬州晚报 http://news.163.com/11/0104/15/6PII283P00014AED.html

China daily http://www.cdeclips.com/en/nation/No_clear_winner_in_hydro_vs_coal_power_debate/fullstory_58001.html

《北京青年报》11.01.2011

CCICED

www.cciced.net/ztbd…/CCICED2010AM/…/P020101105650689443510.doc
15.01.2011 в 22:14
abc959 x0 @ vfo2 Ответить
Мда…не успели китайцы ГЭС понастроить до подъёма природоохранного движения в мире…Не то,что наши…успели,понастроили…
Итоги пресс-конференции в ИА "Росбалт"

http://www.rosbalt.ru/2011/01/26/812659.html

Нижегородские экологи подключают бизнес, чтобы избежать затопления региона
НИЖНИЙ НОВГОРОД, 26 января. Нижегородские экологи намерены привлечь широкие деловые круги региона, чтобы не допустить затопления региона, которое может наступить после того, как правительство РФ реализует план поднятия воды в Чебоксарском водохранилище до отметки в 68 м. Об этом представители Общественного штаба по противодействию подъему уровня Чебоксарского водохранилища и общественного движения «Российская сеть рек» заявили на пресс-конференции в ИА «Росбалт».

Также по теме:
http://www.rosbalt.ru/2010/12/22/803417.html
Поволжская Атлантида Росбалт, 22/12/2010, Аналитика 15:21

http://www.newsnn.ru/portal/content/view/76400/39/
48,5 ТЫСЯЧ ПОДПИСЕЙ НИЖЕГОРОДЦЕВ СОБРАНО ПРОТИВ ПОДНЯТИЯ УРОВНЯ ЧЕБОКСАРСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА

http://www.nntv.nnov.ru/?id=43677&template=main
26.01.2011   
Нижегородцы собирают подписи против поднятия уровня ЧЭС

http://www.aif-nn.ru/society/news/92422
Опубликовано: 26 января 11 (13:12)
Экологи собирают подписи против подъема уровня Чебоксарского водохранилища

http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=182935
В Н.Новгороде собрано около 50 тыс. подписей против поднятия уровня Чебоксарской ГЭС

http://www.asi.org.ru/ASI3/rws_asi.nsf/va_WebPages/AF7C6D65E5849271C3257824003853FFRus
Экологи собрали 48,5 тысяч подписей нижегородцев под письмом Президенту РФ против подъема уровня Чебоксарского водохранилища
НИЖНИЙ НОВГОРОД | 26.01.2011
Активное обсуждение проблемы Чебоксарского потопа - в теме
Нижегородцы собрали почти 50 тысяч подписей против поднятия уровня Волги
http://www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1487230&topic_id=31103089
Валерий Шанцев про уровень Чебоксарской ГЭС: есть надежда, что вопрос решится положительно для области

http://news.newnn.ru/news/35342
Валерий Шанцев сыграл с блогерами в футбол и ответил на все вопросы (фото, видео) 7 февраля 2011, в 06:04

Цитата:
Эту встречу блогеры городского портала НОВЫЙ НИЖНИЙ предложили провести почти сразу после того, как свой видеоблог на портале завел Валерий Шанцев. Губернатор идею поддержал. Но в то, что все это, действительно, произойдет, многие не верили до последнего момента.

Дело в том, что блогеры, как активные пользователи интернета, для пиарщиков и политтехнологов пока еще малоизученная аудитория. Блогеры не от кого не зависят, и поэтому управлять ими практически невозможно. Плюс, всегда присутствует некая анонимность. Это, как игра вслепую, они скрыты за никами, а он всегда на виду…


Но потом разговорились. Как ни странно, блогеров не интересовала уборка города, цены на бензин, выборы, личных вопросов тоже не было…
Дольше всего говорили про уровень Чебоксарской ГЭС - Валерий Шанцев ответил, что говорил об этом и с Путиным, и с Медведевым, есть надежда, что вопрос решится положительно для области.
Кстати, рассказал Валерий Павлинович кое-что из того, чего не знали даже журналисты, освещавшие недавний визит президента в Арзмас… ¶
23.12.2010 в 09:58
IG x0 @ tridiva Ответить
С этим вопросом не обламаешься никак. Выход им только один - создавать дноуглубительный флот как был в СССР а они все хотят плотины строить. Не известно что затратнее.
Бешеный прапор написал(а)
Думаю, что господа с проектом уже обломались. Никто не будет затоплять остров, на котором будет строиться стадион к чемпионату мира.

ой ли? если нужно побольше украсть то дешевые проекты ни кому не нужны
+
Что им,слабО плавучий стадион,например,построить? )) или на сваях-как Венецию?
Не позориться же-на суше строить! как англичане или испанцы какие-нибудь…
Тут недавно нанопрезидент высказался, что прокуратура не должна брать за жопу граждан, которые просрали государственные деньги в "инновационных отраслях", сказал, что это "разумные риски". теперь достаточно присобачит приставку "нано" или "инновационно" к проекту и спокойно воровать все деньги - президент разрешил.
Вот, если так будем думать и ни хрена не делать, точно затопят. И остров и всех нас вместе с ним.
Дзержинский базар на тему этого потопа см. на
http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=8986
http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=8879
Здесь есть умники, рассуждающие о безвредности этой затеи с потопом.
хорошо хоть в этой части власти повернуты своим лицом к народу
"Никто не будет затоплять остров, на котором будет строиться стадион к чемпионату мира"

Не факт.. Какая прекрасная возможность закопать побольше денежек..

Если уж решат поднять уровень, никто этих товарищей не остановит.. Никого из них не волнует, кто там останется без дома, какие будут у народа убытки.. И сколько собрали подписей против этого проекта..

Хотя.. Надежда умирает последней…

Все равно поднимут. Учитесь плавать!
23.12.2010 в 10:03
tridiva x0 @ ilya000 Ответить
Да и так уже плаваем. По уши…
Поднимут, поднимут!!! это и обсуждать уже бесполезно.
Зато город станет краше от полноводности рек.
И вонючим как венеция
Просто кто-то "сгущает краски" и рисует не очень приятную картинку нам!
Кому-то это выгодно!
А зачем людям терпеть, неудобства. Ради зароботков олигархов?
Ну понятно, что кто-то что-то заработает!
Какие неудобства? Не надо было строить дома в водоохранных зонах и зонах затопления.

Я из своей практики знаю, что например некий затон - поселок на Бору расселили в свое время в связи с предполагаемым поднятием, затем не подняли, люди заселились (причем незаконно) опять на данную территорию и сейчас требуют статус поселка - бред полный со стороны людей!
Рябинин Павел написал(а)
Ну понятно, что кто-то что-то заработает!
Какие неудобства? Не надо было строить дома в водоохранных зонах и зонах затопления.

Я из своей практики знаю, что например некий затон - поселок на Бору расселили в свое время в связи с предполагаемым поднятием, затем не подняли, люди заселились (причем незаконно) опять на данную территорию и сейчас требуют статус поселка - бред полный со стороны людей!

А если подумать, прежде, чем рассуждать?
В чем виноваты люди?
У нас разве можно просто так ставить дома, захватывать земельные участки? Люди строили там, где им разрешали строить.
Кроме того, были постановления правительства РФ, отменяющие все планы НПУ-68. А теперь то же правительство под давлением кого-то на принятые ранее решения "забило" и перспектива НПУ-68 засияла вновь.
Кто виноват?
Народ? Наверное, в некоторой части, да. Ибо именно народ выбирает эту власть.
Да никто им там не разрешал строить, просто поселок расселили, а дома оставили.
а что за постановления об отмене? приостановка да!, но не отмена.
Рябинин Павел написал(а)
а что за постановления об отмене? приостановка да!, но не отмена.

Ну, не об отмене, не о "приостановке", а об утверждении НПУ-63:
Распоряжением Правительства РФ от 12.03.92 № 468-р предложения об установлении НПУ водохранилища на отметке 63,0 м были приняты и поручено Минтопэнерго и Минфину России совместно с органами исполнительной власти Чувашии, Марий Эл и Нижегородской области уточнить объёмы и источники финансирования работ, необходимых для эксплуатации водохранилища на отметке 63 м, и решить вопрос об использовании незавершённых строительством объектов.
http://dront.ru/cheboksarskaya/about/
к Дронту я вообще бы серьезно не относился! Это мнение со времен Университета у меня сложилось.
Рябинин Павел написал(а)
к Дронту я вообще бы серьезно не относился! Это мнение со времен Университета у меня сложилось.

Из Вашего личного отношения к Дронту вовсе не значит, что на его сайте написана чушь. Вполне возможно, что в чем-то Дронт не прав. Вполне также возможно, что Вы чего-то не понимаете…
Вы конкретно покритиковать тамошнюю статью про Чебоксарский потоп сможете? Для предметного разговора.
Хотите услышать в первоисточнике о работе общественного штаба по противодействию Чебоксарскому водохранилищу - рекомендую:

http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=182910
События дня: 26 января
25.01.2011 17:17
Нижний Новгород. 25 января. НТА-Приволжье - Важные ожидаемые события дня  26 января в Нижнем Новгороде и области.




10:00 мск. - пресс-конференция по теме: "Чебоксарская ГЭС: 30 лет беды" с участием представителей общественного штаба по противодействию подъему уровня Чебоксарского водохранилища (ул. Рождественская, 24).
Рябинин Павел написал(а)
Поднимут, поднимут!!! это и обсуждать уже бесполезно.
Зато город станет краше от полноводности рек.

Явно этот парень из Чебоксар :-) "Ищи кому выгодно".
Понимающий суть проблемы нижегородец такую хрень нести не будет.
Я житель Нижегородской области.
В Чебоксарах никогда не был.
Рябинин Павел написал(а)
Я житель Нижегородской области.
В Чебоксарах никогда не был.

Тогда самое время Вам познакомиться с проблемой Чебоксарского потопа. Интернет Вам доступен, дерзайте.
Поверьте, я знаю об этой "проблеме" больше чем интернет!
Рябинин Павел написал(а)
Поверьте, я знаю об этой "проблеме" больше чем интернет!

Уже "поверил".
Интернет это как желтая пресса), а кто-то потом начитается и стадом бегут отсаивать свои права и свободы)))
Рябинин Павел написал(а)
Интернет это как желтая пресса), а кто-то потом начитается и стадом бегут отсаивать свои права и свободы)))<

Это Вы хорошо про стада…
МПР НО, ННГАСУ, ННГУ, "Волгагеология", карстовики, Горкомэкологии НН, ИнжГеоГИС, ОЗС НО, ГорДУма НН, ГорДум а ДЗР (общественность сознательно здесь не называю) - весьма представительное стадо в "желтом" интернете…
Ах, да… Забыл… Вы же знаете больше, чем этот интернет.
Может, все-таки, чё-нибуль скажем по существу?
На чем основано Ваше мнение, что кто-то "сгущает краски"?
Прочтите ниже.

Знаком я со всеми этими организациями, поскольку работал государственным инспектором в Департаменте федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и знаю как у нас что и как решается. Каждая сторона "ложит в свой карман" и прогибаются друг под друга.
У Вас однобокая точка зрения на эту якобы проблему.

Да, на форумах и обсуждается в формате - сказать "чё-нибуль" и поржать, потому что неизвестно кто сидит по ту сторону экрана, и к этим мнениям не стоит прислушиваться, как и к Вашему.
Рябинин Павел
… Каждая сторона "ложит в свой карман" и прогибаются друг под друга.
У Вас однобокая точка зрения на эту якобы проблему.

Да, на форумах и обсуждается в формате - сказать "чё-нибуль" и поржать, потому что неизвестно кто сидит по ту сторону экрана, и к этим мнениям не стоит прислушиваться, как и к Вашему.

Прислушиваться не стоит, согласен. Как и к Вашему. А вот думать в любом случае стоит.
Базар про воров может, верен, (Вам виднее, были ведь в самой гуще) но в данной теме беспредметен.
Меня интересует конкретика -
- почему "якобы проблема"?
- в чем и кто сгущает краски (энергетики или регионы)?
Да что Вы к энергетикам пристали, это впервую очередь важно речникам - судоходным компаниям (это самый дешевый вид транспорта). Они не могут протолкнуть груза на участке Городец - Нижний Новгород транспортного судоходного пути Юг-Север. Зачем строить новый гидроузел, если уже один построен, тем более что новый не решит транспортных проблем, так как мели опять будут ниже гидроузла. Суда типа река-море не проходят им мелко. Назначение Чебоксарского гидроузла - транспортно - энергетическая, и впервую очередь ТРАНСПОРТНАЯ.

Я могу Вам сказать что были предпроектные проработки 1953 году двух НПУ - отметок 71 и 68. В проекте 68. Так что еще повезло)

При поднятии (а оно все равно будет) в Дзержинске уровень вырастет на 1.43 в реке, да и вообще Дзержинск находится выше Городца и Заволжья (это Вы можете посмотреть по общегеографической карте), в которых среднегодовой уровень воды вообще не вырастет.

А регионы сгущают!

Реки должны объединять народы!
Рябинин Павел написал(а)
При поднятии (а оно все равно будет) … регионы сгущают!…Реки должны объединять народы!

Какие народы вы имеете в виду? Чувашей(выгодоприобретателей,ничего не теряющих и делающих вид,что проблем нет вообще!) с марийцами( теряющих лучшие сх земли?)например?
Последние 80 км проточной Волги осталось.Вся остальная-непрерывная цепь зловонных стоячих водоёмов…
А экономически: "чуваши" получат некоторую прибыль,а все остальные-убытки в размере превышающем 13 кратную стоимость самой ГЭС.Пароходства получат прибыль,а жители дельты-экологическую катастрофу…Конфликты интересов получаются,не находите?
я не эти народы имел ввиду.
Рябинин Павел написал(а)
Да что Вы к энергетикам пристали, …

При поднятии (а оно все равно будет) в Дзержинске уровень вырастет на 1.43 в реке, да и вообще Дзержинск находится выше Городца и Заволжья (это Вы можете посмотреть по общегеографической карте), в которых среднегодовой уровень воды вообще не вырастет.

А регионы сгущают!

Реки должны объединять народы!

1. Ни к кому я не приставал. Это меня пинают всякие чужие проекты в чужих интересах.
2. "В Дзержинске уровень вырастет на 1,43" - Вы, наверное, говорите чушь.
Подумайте - Сегодня уровень в ДЗР 64,5 м - это выше, чем на ЧГЭС почти на полтора метра.
http://www.volzhskoe.gbu.ru/ib.htm
Если на ЧГЭС поднимут на 5 метров, а в ДЗР, как Вы пишете, всего на 1,43, то получится, что в ДЗР будет ниже, чем на ЧГЭС почти на 3 м? Это чё, река потечет вспять?
Реально при НПУ-68 в ДЗР будет еще выше. Не менее 68,5 м. Т.е. подъем в ДЗР будет более 4 м.
3. При чем тут "ДЗР выше Городца"?
Вас не смущают уже сегодня подтопленные и затопленные территории в ДЗР? На уровнях существенно выше уровня воды в Оке?
1. а что Вы поставили Дзержинск и Нижний на одну отметку?
2. Дзержинск и Городец сравнили к тому, что его не затопит по географическим причинам!
В Дзержинске левый берег 104-107, а правый берег - 73 - о чем вообще речь? какое затопление?
Рябинин Павел написал(а)
В Дзержинске левый берег 104-107, а правый берег - 73 - о чем вообще речь? какое затопление?

1. Вы. наверное, следуете своему представлению о поведении на форумах - выступление в целях похихикать?
Включите Гугл и посмотрите внимательнее. Може, увидите, что в ДЗР "правого берега" вообще нет. Это берег за пределами горокруга. и высоты там до 170 м. Вообще, правый берег в наших реках, как правило, высок.
А левый берег практически вдоль всего округа имеет обширную затапливаемую при большом паводке низину от Желнино до Гавриловки и Горбатовки. И там вовсе не 104 м.
2. Вы, видимо, не можете представить себе затопление территорий на уровнях, выше 68 м. БС?
Рябинин Павел написал(а)
1. а что Вы поставили Дзержинск и Нижний на одну отметку?
2. Дзержинск и Городец сравнили к тому, что его не затопит по географическим причинам!


1. По уровню воды в Оке у НН и ДЗР отметка будет примерно одна, хотя в ДЗР, конечно, немного выше.

2. А почему Вы говорите только о затоплении ДЗР на уровне Оки?
Такое в ДЗР обязательно будет, но в достаточно узкой прибрежной полосе.
В остальных же местах затопления и подтопления будут на гораздо более высоких отметках.
Чернореченская объездная дорога в ДЗР затоплена уже сегодня, это на высоте примерно 77 м БС.
Подтоплена почти до критического уровня уже сегодня и вся восточная часть горокруга ДЗР - это высоты 76-80 м БС.
Подтоплена уже сегодня ул.Терешковой и Первомайский лес - это в километре от Оки, но высоты около 84 м БС.
Много и других подтопленных мест.
При НПУ-68 ситуация с подтоплением и затоплениями будет гораздо хуже. Для ДЗР это катастрофа.
Но в проекте Чебоксарского потопа никакой инженерной защиты ДЗР не предусмотрено.
Вы лучше проект посмотрите, а не гугл! Непоследние люди проектировали.
Рябинин Павел написал(а)
Вы лучше проект посмотрите, а не гугл! Непоследние люди проектировали.

Гугл смотреть мы рекомендовали Вам, чтобы было легче Вам рассуждать про берега Оки.
А проектные документы мы смотрим, да повнимательнее многих. И постараемся защищаться.
Вот, Вам этот проект нравится, Вы его и смотрите.
Про подъем в ДЗР на 1,4 м…. и как расположена первая терраса по берегам Оки.
А мы здесь живем и знаем реальность. Да и генплан ДЗР под рукой. И пресловутое "Обоснование инвестиций" на завершение строительства ЧГЭС. И многое кое-что другое.
Напроектировали "непоследние люди", да так, что до сих пор расхлебать не могут. Горе-проектировщики-стратеги.
Да и Росприроднадзор вместе с другими надзорами хрен знает куда смотрел и до сих пор смотрит совсем в другие стороны. Тоже мне, защитники природы и вообще, окружающей среды…
1. Росприроднадзор - это орган исполнительной власти, все действия строго строго в соответсвии с законодательством, в данных органах законы не обсуждаются, а исполняются. Так что Вам к законотворцам!

2. В Советском союзе не успели просто поднять, не хватило времени т.к. начало 90-х смена режима и т.д. Планировалось поднять в несколько этапов и не успели достроить инфраструктуру, а так 2-3 года и вот она 68 отметика.

3. Во втором квартале 2011 года планируется завершение разработки проектной документации, после чего она должна быть направлена на государственную экспертизу, в случае положительного завершения которой возможно начало работ по завершению строительства гидроузла

ЗАЩИЩАЙТЕСЬ!

С новым Вас годом.

с уважением, Павел Рябинин. точка.
Рябинин Павел написал(а)
1. Росприроднадзор - это орган исполнительной власти, все действия строго строго в соответсвии с законодательством, в данных органах законы не обсуждаются, а исполняются. .

Да… Исполнители Закона… Угробили Волгу - и все по Закону. Не увидели ущерб в полном объеме, в том числе природе, - тоже по Закону.
Совсем не заметили катастрофическую угрозу для второго по величине города в НО - и тоже по Закону.
И сейчас не крякают, скованные дисциплиной. Не Закон у Вас в чести, а тупое подчинение - если купленное руководство в МПР или еще выше скажет, то этот "орган исполнительной власти" даже применение атомной бомбы не заметит.
Грош цена такому Госнадзору.
Рябинин Павел написал(а)
1. Росприроднадзор - это орган исполнительной власти, все действия строго строго в соответсвии с законодательством, в данных органах законы не обсуждаются, а исполняются. Так что Вам к законотворцам!

2. В Советском союзе не успели просто поднять, не хватило времени т.к. начало 90-х смена режима и т.д. Планировалось поднять в несколько этапов и не успели достроить инфраструктуру, а так 2-3 года и вот она 68 отметика.
ЗАЩИЩАЙТЕСЬ!


Павел, я с Вами не согласен и согласен с vfo2 - Росприроднадзор мог бы увидеть последствия повышения уровня воды в Чебоксарском водохранилище, если захотел бы. Но над ним МПР России, который сегодня против подъёма не возражает. Поэтому и не высказывается сегодня Росприроднадзор.
А раньше было не так. Не знаю, с какого времени Вы знакомы с историей вопроса. Как быть с тем, что в 1989 году экспертиза Госплана СССР высказалась против повышения до 68 отметки, в 1995 году - экспертная комиссия тогдашнего Минприроды России, предшественника нынешних Минприроды России и Росприроднадзора, однозначно высказалась против повышения уровня даже до 65 отметки? Я считаю, что тогда специалисты высочайшего уровня, члены экспертных комиссий, высказывали своё мнение честно. И на первом плане было вовсе не "неготовность инфраструктуры", как Вы пытаетесь убедить читателей форума (хотя и это имело место), а негативные экологические последствия. Об этом подробно сказано в том интервью Ю.Н.Гагарина, которое я уже цитировал и с которым рекомендовал Вам ознакомиться.
Народ в регионах пагубные последствия повышения уровня видит. Если подпор увеличится, последствия только усугубятся! Или Вы с этим не согласны?
Последствия уже произошедшего в 1980-1981 годах подъёма уровня Волги на 9 метров - масштабны и все - негативные. Позитивных я вообще не вижу. Рекомендую Вам ознакомиться со статьёй на эту тему
"Жить на Волге или на берегу мертвого моря?", опубликованную в "Нижегородской правде" 18.12.2010. Автор - Александр Чуразов, депутат Безводнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области.
Цитирую начало статьи:
"Как человеку, родившемуся, выросшему и живущему на Волге, рыбаку, охотнику, краеведу, натуралисту и любителю природы, имеющему природоохранное образование и опыт работы в государственной лесной охране, мне довелось наблюдать изменения, происходящие на реке Волге и близлежащих к ней территориях с 60-х годов прошлого века до наших дней, на участке от Нижнего Новгорода до рабочего поселка Работки Кстовского района.
До пуска Чебоксарской ГЭС больших изменений не происходило. Все шло своим чередом. По реке частенько плыли мазут и прочие нефтепродукты, поскольку было большое судоходство и рядом стояли нефтеналивные причалы - село Великий Враг (кстовское колено - одно из знаменитых рыбных мест реки Волги). Но в целом вода была намного чище, чем сейчас. Над рекой стоял ни с чем несравнимый запах луговых трав, тальника, смешанный с запахом свежести волжской речной воды. Песок по левобережью был белый, чистый, хрустящий, промытый течением.
Рыба в Волге тогда была. По берегам и с лодок свободно ловили макалками и наметками в основном мелкую рыбу - чехонь, уклею. Рыбнадзор до 80-х годов таких не трогал.
С подъемом воды Чебоксарской ГЭС в 1980 году произошли большие изменения - ландшафта, флоры и фауны как самой реки, так и ближайших к ней территорий.
Сначала течение воды в Волге резко остановилось без подъема уровня воды. Наблюдалось большое скопление грязи на рубеже остановки течения. Постепенно этот рубеж поднимался вверх - от села Безводное и ушел выше города Кстово. Вода стала другой и грязной."

Читать полностью:

www.pravda-nn.ru/archive/number:859/article:13826
Рябинин Павел написал(а)
2. В Советском союзе не успели просто поднять, не хватило времени т.к. начало 90-х смена режима и т.д. Планировалось поднять в несколько этапов и не успели достроить инфраструктуру, а так 2-3 года и вот она 68 отметика.
.

Очень мне кажется, что и здесь Вы вводите народ в заблуждение.
На самом деле ситуация существенно другая.
Вопрос об уровне Чебоксарского водохранилища неоднократно был предметом рассмотрения разного уровня экспертиз. В 1989 году ГЭК Госплана СССР, Управлением государственной экспертизы Госстроя СССР и Главгосэкспертизой Госкомприроды СССР была проведена экспертиза материалов по обоснованию целесообразности перехода от отметки водохранилища Чебоксарской ГЭС — 63 м к проектному подпорному уровню — 68 м. В постановлении Госэкспертизы (№ 7/76/79 от 26.04.89) отмечалось: «ГЭС экономически не эффективна как при отметке НПУ водохранилища 63 м, так и при НПУ 68 м; необходимо принять отметку НПУ водохранилища для постоянной работы Чебоксарской ГЭС 63 м».
Распоряжением Правительства РФ от 12.03.92 № 468-р предложения об установлении НПУ водохранилища на отметке 63,0 м были приняты и поручено Минтопэнерго и Минфину России совместно с органами исполнительной власти Чувашии, Марий Эл и Нижегородской области уточнить объёмы и источники финансирования работ, необходимых для эксплуатации водохранилища на отметке 63 м, и решить вопрос об использовании незавершённых строительством объектов.
Таким образом, главным обстоятельством является экономическая несостоятельность проекта и рекомендации в постановлении Госэкспертизы (№ 7/76/79 от 26.04.89).
Рябинин Павел написал(а)
3. Во втором квартале 2011 года планируется завершение разработки проектной документации, после чего она должна быть направлена на государственную экспертизу, в случае положительного завершения которой возможно начало работ по завершению строительства гидроузла

Пугаете…
На самом деле на проектирование отведено 18 месяцев. И только после этого проект пойдет на экспертизу.
Так что есть полтора года для того, чтобы попытаться защититься от безумных планов власти и оголтелого бизнеса.
Рябинин Павел написал(а)
… Павел Рябинин. точка.

К сожалению, видимо, Павел не хочет далее разговаривать на эту тему. Искренне жаль.
Видимо, нечего сказать… в защиту Чебоксарского потопа.

Зато эта тема попала в прогноз известного и авторитетнейшего эколога РФ А.В.Яблокова
http://echo.msk.ru/blog/yablokov/739898-echo/
Нижегородская правда" за 6 февраля 2011 года № 12: Автор - Георгий Шелехов
Остра ли необходимость?

Читать полностью:
http://www.pravda-nn.ru/archive/number:881/article:14188/

Беда не только у нас, но и на Алтае:

http://ecodelo.org/savemulta
РЕКА МУЛЬТА - Хранимый источник. (проект села Усть-Кокса, Алтай) Опубликовано arta24 в 21 Январь, 2011 - 17:35

Обсуждение:
www.skitalets.ru/wwwthreads/showflat.php?Cat=0&Board=general&Number=302206&page=0&view=collapsed&sb=5∂=all

Небольшая цитата:
DenisAfanasiev (98 сообщений) Самара
29/01/11 10:32 PM
Николай, Вы оцениваете ГЭС с точки зрения выбросов в атмосферу. Тут – действительно, ГЭС – жутко экологичные, - ни тебе СО2, ни SO2, ни золоотвалов, ни угольных карьеров, ни нефтяных месторождений с инфраструктурой. "Чистая электроэнергия", как утверждает РусГидро. Но. Вред от плотинных ГЭС очевиден:

1. Затопление земель. То есть уменьшение площади тайги, в случае с Сибирью. В то время как Сибирь – одна из последних относительно неосвоенных территорий на планете, и она играет громадную роль в существующем климате. Кроме земель непосредственно затопленных, существуют подтопленные (с повышенным уровнем грунтовых вод) земли, где невозможно вообще ничего – ни сельского хозяйства, ни поселений, ни произрастания леса. Там остаются только камыши либо мертвый лес на корню

2. Зарегулирование стока рек. Плотины, накапливая паводковые воды, срезаю пики паводков. Тем самым, лежащая ниже плотины пойма недополучает того количества речных органических и неорганических взвесей, благодаря которым обеспечивается богатство жизни в речных долинах. Взвеси осаждаются в водохранилищах, и, в условиях анаэробного разложения, прямо отравляют воды продуктами распада.

3. Прямое отравление вод продуктами разложения затопленной древесины и органики, содержащейся в почвенном слое. Пример – Вилюйская ГЭС. Можно погуглить – наткнетесь на статью сотрудницы БГФ Якутского Государственного Университета.

4. Смена ихтиофауны – хариус, ленок и таймень сменяются щукой и окунем.

5. Создание большого водохранилища в условиях вечной мерзлоты ведет к затоплению земель, образованию так называемого "талика" – большой бреши в слое многолетнемерзлых пород. Высвобождающийся при этом метан, ранее находившийся во льду в связанном состоянии – в пересчете на одну молекулу в 10 раз более парниковый газ, чем оксид углерода. 

6. Строительство ГЭС –социальная катастрофа. Долины рек – это очаги национальной культуры и традиционного природопользования.

7. Строительство ГЭС зачастую связано с нарушением законов, не только российских, но и всевозможных международных соглашений. В пример – Юмагузинский гидроузел на реке Белая в Башкирии, при строительстве которого затапливались леса 1 группы (особоохраняемы территории). Подобное строительсво требовало обязательного согласования через Москву, но Рахимовские интересы возобладали. Международные соглашения о КМНС также не учитывались в поползновених РусГидро в случае с Эвенкийской ГЭС.

8. Ну и, напоследок – водохранилища и сопутствующая инфраструктура в виде дорог и турбаз притягивают к себе толстопузых и набитых деньгами "матрасеров" с катерами и гидроциклами. А нам, Скитальцам, это надо?

9. А, вот еще. Вечного на свете ничего не бывает, и плотин это тоже касается. Заявляемый срок эксплуатации плотин – 100 лет (хотя 100 лет – это максимальны срок просто по бухгалтерии, но это не важно – конец все равно наступит). То есть через 20-30 лет плотина, например Куйбышевской ГЭС имени Ленина, потребует демонтажа и спуска водохранилища. Так вот, рекультивация освободившихся после спуска водохранилища земель в случае с упомянутой ГЭС - несколько ВВП (это в какой-то статье "Русского Репортера"). Однако миф о дешевизне электроэнергии (построил плотину и стриги купоны) продолжает существовать, ведь в стоимости гидроэлектроэнергии не учитываются затраты на рекультивацию земель после демонтажа плотины и спуска водохранилища

…
Рябинин Павел написал(а)
Да что Вы к энергетикам пристали, это впервую очередь важно речникам - судоходным компаниям (это самый дешевый вид транспорта). Они не могут протолкнуть груза на участке Городец - Нижний Новгород транспортного судоходного пути Юг-Север. Зачем строить новый гидроузел, если уже один построен, тем более что новый не решит транспортных проблем, так как мели опять будут ниже гидроузла. Суда типа река-море не проходят им мелко. Назначение Чебоксарского гидроузла - транспортно - энергетическая, и впервую очередь ТРАНСПОРТНАЯ.

Павел, Вы неправы.
Рекомендую ознакомиться с интервью Ю.Н.Гагарина
http://www.regnum.ru/news/1347060.html
"Нижегородское правительство: увеличение выработки энергии на Чебоксарской ГЭС с помощью подъема уровня воды опасно и неэффективно"

Вот маленькая цитата из этоого интервью:

…он (Ю.Н.Гагарин) "отметил относительную актуальности проекта подъема водыдля транспортников: "Говоря о том, что "суда ждут, когда появится вода", "водная артерия не используется", "самый дешёвый вид транспорта - водный - не используется" Хазиахмето явно сгустил краски. По данным Волжского государственного управления водных путей и судоходства, пропускная способность Городецкого гидроузла из-за недостаточных глубин в его нижнем бьефе снизилась с 22 - 23 млн. тонн за навигацию (в период до 1990 года) до 18 млн. тонн в настоящее время. При этом фактический объём перевозок через Городецкий гидроузел в последние годы составлял около 10 млн. тонн за навигацию. Таким образом, объём перевозок водным транспортом определяется в первую очередь экономическими факторами, и некоторое уменьшение пропускной способности Городецкого гидроузла определяющим фактором в данном случае не является. Относительно "дешевизны" водного транспорта известно, что эта "дешевизна" обманчива и говорить так можно только в связи с большим количеством и объёмом перевозимого груза на единицу транспортного средства. Однако в современных условиях для перевозки груза из точки "А" в точку "Б" нет гарантированного сквозного судоходства с использованием глубоководной системы Российской Федерации, в связи с чем возникает необходимость дополнительных погрузочно-разгрузочных работ и использования других видов транспорта. Для этого требуется наличие портов и логистических центров, что приводит к увеличению стоимости перевозки. Кроме того, в настоящее время судоходство осуществляется на безвозмездной основе, а содержание водных путей занимается государство. В случае реформирования судоходства в сторону коммерциализации расходы перевозчиков, использующих водный транспорт, ещё более возрастут".
"Говоря о необходимости ликвидации "обмелевшего" участка Волги от Городца до Нижнего Новгорода, сторонники подъёма уровня предлагают решить путём образования на Волге огромного водохранилища длиной более 300 км с затоплением и подтоплением огромных территорий, - продолжил Гагарин. - При этом они не говорят о другом способе решения этой проблемы без затопления больших территорий - подъёме уровня воды в Волге низконапорной плотиной на 4 метра (с отметки 64 м до отметки 68 м) лишь там, где действительно не хватает глубины для прохождения больших судов. Это сорокакилометровый участок нижнего бьефа Нижегородской ГЭС. Это решение поддержано правительством России. Проектирование и строительство низконапорного гидроузла в Нижегородской области (поселок Большое Козино) включено в федеральную целевую программу "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)" в рамках подпрограммы "Внутренний водный транспорт".

Сам же Хазиахметов неоднократно заявлял, что достройка Чебоксарской ГЭС нужна в первую очередь не из энергетических, а из транспортных и экологических соображений. Но транспортникам эта ГЭС также создаёт множество проблем.
Вот цитата из выступления Хазиахметова в ЗакСобрании Нижегородской области 20 дексбря 2010 г:

"Проект начинался, как проект комплексный. При этом вопросы энергетики, которые так или иначе заставляют нас этими вопросами заниматься, не являются главными."
14 мая 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев дал поручение правительству РФ до 1 октября 2009 года «принять меры по завершению разработки проектной документации „Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге“ в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров»[42]. 21 апреля 2010 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин распорядился принять предложение Минэкономразвития России, согласованное с Минприроды России, Минсельхозом России, Минрегионом России, Минэнерго России и Правительством Чувашской Республики, о подготовке в 2010 году изменений в проектную документацию «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге», предусматривающих возможность установления нормального подпорного уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 68 метров[43]. Во втором квартале 2011 года планируется завершение разработки проектной документации, после чего она должна быть направлена на государственную экспертизу, в случае положительного завершения которой возможно начало работ по завершению строительства гидроузла[44].
Ответ Павлу Рябинину
31.12.2010 вы писали в 9.57:
4 мая 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев дал поручение правительству РФ до 1 октября 2009 года «принять меры по завершению разработки проектной документации „Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге“ в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки нормального подпорного уровня 68 метров»[42]. 21 апреля 2010 года Председатель Правительства РФ Владимир Путин распорядился принять предложение Минэкономразвития России, согласованное с Минприроды России, Минсельхозом России, Минрегионом России, Минэнерго России и Правительством Чувашской Республики, о подготовке в 2010 году изменений в проектную документацию «Строительство Чебоксарской ГЭС на реке Волге», предусматривающих возможность установления нормального подпорного уровня Чебоксарского водохранилища на отметке 68 метров[43]…

Павел, спасибо, это последние широко известные документы. Но история вопроса начинается не с них. Решение по 68 отметке принято давно, в 60-е годы. Некоторые из документов того времени в интернете можно найти. По теме много интересного, например, на сайте газеты "НАШ ГОЛОС в районе", г.Лысково, Нижегородской области, рубрика "Серьёзные вопросы. 68 отметка."
"Проблема Чебоксарского водохранилища. Отметка 68 метров смертельна"
http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68

В те времена, в 60-е годы, обсуждать проблемы, заглядывая на много лет вперёд, было не принято. Времена были - "от съезда к съезду". Постановление Совмина России - 1968 год. Строительство - начало 70-х.
Но экспертиза Госплана СССР в 1989 году, о чём уже говорилось, пришла к выводу о нецелесообразности и неэффективности подъёма уровня на "проектную" отметку 68 м. Поэтому и было принято распоряжение Правительства РФ от 12 марта 1992 года № 468-р - принять отметку 63 м в качестве постоянной.

В сводном заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ по технико-экономическому обоснованию повышения уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 65 метров от 7 августа 1995 года:

http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68&op=read&id=84
- есть такие строки (страница 10 заключения):
"Проектирование и строительство Чебоксарской ГЭС осуществлялось в начале семидесятых годов в соответствии с действующими на тот период нормативами без составления долгосрочных прогнозов возможных экологических последствий …"
:
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_11.jpg
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_11.jpg

А вывод тот же - цитирую: "основной вывод ТЭО, что подъём уровня воды в (Чебоксарском) водохранилище до отметки 65 м … улучшает все показатели… не обоснован и противоречит действующему природоохранному законодательству… по экологическим показателям существующая отметка НПУ 63,0 м должна быть принята в качестве постоянной при эксплуатации ГЭС" (страница 24 экспертного заключения):
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_25.jpg
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_25.jpg
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_26.jpg
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_26.jpg
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_27.jpg
Изображение с http://ngolos.ru/modules/ng_Project_68/images/zakluch_rf_1995/1995-10-23_27.jpg
Надеюсь, Вы не ставите под сомнение компетентность подписавших данное заключение экспертов? Или ставите?
Спасибо за интереснейший документ!
А еще есть?
Что это за темная история с экспертным заключением РАН, которое подписал великий эколог Данилов-Данильян?
Уважаемый vfo2, речь идёт о заключении института водных проблем РАН, директором которого является В.И. Данилов-Данильян, от июля 2008 года, в котором из четырёх ранее рассматриваемых вариантов "достройки" Чебоксарского гидроузла отдаётся предпочтение подъёму уровня водохранилища до 68 отметки. Сам документ (заключение ИВП РАН) я в интернете не видел, но на сайте газеты "Наш голос" есть отзывы на это "заключение":
- Волжской государственной академии водного транспорта
http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68&op=read&id=81
- В.А.Маслова от 26.09.2008 :
http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68&op=read&id=4
Ответ В.И. Данилова-Данильяна на отзыв В.А.Маслова от 31.10.2008 опубликован здесь:
http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68&op=read&id=6
Ответ В.А.Маслова на этот ответ - здесь: http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68&op=read&id=11

Аргументы ИВП РАН, приведённые в защиту 68 отметки, выглядят крайне неубедительными. Особенно если вспомнить, что в 1995 году тот же В.И. Данилов-Данильян, в то время министр экологии России, подписал решение Совета государственной экологической экспертизы, суть которого - против повышения уровня Чебоксарского водохранилища даже до 65 отметки:
http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68&op=read&id=82
для решения транспортной проблемы достаточно углубить русло Волги ниже Городецкой плотины и создать ещё один каскад с более низким уровнем… по затратам это несоизмеримо дешевле
07.01.2011 в 12:44
vfo2 x0 @ Alef Ответить
Alef написал(а)
для решения транспортной проблемы достаточно углубить русло Волги ниже Городецкой плотины и создать ещё один каскад с более низким уровнем… по затратам это несоизмеримо дешевле

Все разумные аргументы уже давно высказаны и давно однозначно оценены. потому и был утвержден НПУ-63.
Очевидно, нынешним авторам очередного проекта потопа все это также отлично известно.
Если при таких условиях люди все равно упрямо идут на потоп, значит, интерес их за пределами разумных аргументов.
Им наплевать на экологию, на страдающих людей, на жутко неэффективную экономику, на затапливаемые города и заводы, на гибнущую Волгу и ее притоки.
У них, видимо, свой интерес… и, к сожалению, сила.
А Данилов-Даниэльян - очередной предатель общественных интересов, которым он якобы служил почти всю жизнь. Эколог хренов в мантии академика…
У нас уже был предатель-Шеварднадзе, который в ранге министра иностранных дел СССР предавал интересы государства американцам (в частности, на Дальнем Востоке), а потом очень даже этим гордился…
07.01.2011 в 20:08
giman x0 @ Alef Ответить
Собственно работал там землеснаряд несколько лет назад, но видимо не спасал ситуацию (после каждой зимы все начинать заново), либо деньги на землеснаряд закончились.
08.01.2011 в 12:55
Alef x6 @ giman Ответить
собственно одним земснарядом там проблему не решить, нужен комплекс мероприятий на постоянной основе, а не временные меры…
08.01.2011 в 14:19
vfo2 x0 @ giman Ответить
giman написал(а)
Собственно работал там землеснаряд несколько лет назад, но видимо не спасал ситуацию (после каждой зимы все начинать заново), либо деньги на землеснаряд закончились.

Наверное, там надо работать не "несколько лет назад", а каждый год. Если уж очень хочется насильно загонять в Волгу морские суда.
Волга транспортная артерия север - юг, но сейчас Нижегородский участок самый проблемный - суда стоят бывает сутками.


p.s. а Комунисты в СССР через Каму и Чусовую Волгу хотели соединиться с реками обь-итышского бассейна - Исетью, Турой, Тоболом, Иртышом - а там)) здравствуйте Китай и Казахстан. Конечно этого не сделано, не успели.
Рябинин Павел написал(а)
p.s. а Комунисты в СССР через Каму и Чусовую Волгу хотели соединиться с реками обь-итышского бассейна - Исетью, Турой, Тоболом, Иртышом - а там)) здравствуйте Китай и Казахстан. Конечно этого не сделано, не успели.


Это что действительно серьезно?
Из Wiki
Питание реки смешанное, с преобладанием снегового (55 %). Дождевое составляет 29 %, подземное 18 %. Половодье характерно с середины апреля до середины июня. За лето бывает 6—7 дождевых паводков, при этом уровень воды может подниматься до 4—5 м. Впрочем, обычно в июле-августе Чусовая сильно мелеет; уровень воды на перекатах в засушливые годы может не превышать 7-15 см


Ситуация еще хуже, чем у нас в Нижнем
они бы все зарегулировали бы)

Джаспер, предыдущее высказывание не Вам!
Уже понял!)))

03.01.2011 в 13:42
Alex1975 @ jasper-foter Ответить
На мой субъективный взгляд, человек не может как-то повлиять на нашу планету. Планета сама себя спасет. В статье указана продолжительность раздожения во сколько-то лет. Земля как планета существует миллиарды лет, для нее это пустяк. Я не вижу смысла раздувать из этого глобальную проблему. Подумайте зачем это пропагандируют.
03.01.2011 в 14:43
abc959 x0 @ Alex1975 Ответить
Приятно! Кто-то планирует прожить миллионы лет… )))

И зачем же пропагандируют охрану природы??Жидомасоны под личиной Гринписа хотят продать все ресурсы планеты инопланетянам?))) Или это всё предатели-демократишки "с бородёнками" мутят наш наиправославнейший народ??

08.01.2011 в 19:13
johnsilver @ jasper-foter Ответить
Да ладно пусть поднимают!

Основными плюсами подъема уровня Чебоксарского водохранилища "РусГидро" называет увеличение мощности Чебоксарской ГЭС почти на 600 мегаватт (с 820 до 1404), решение вопроса о создании единого глубоководного пути по международному транспортному коридору "Север–Юг", а также минимизацию последствий засух и наводнений. Кроме того, ожидается экономический эффект от повышения уровня водохранилища за счет увеличения грузооборота крупнотоннажных судов (сейчас 10 млн тонн, к 2025 году - 29 млн тонн) и сокращение убытков от простоя судов при прохождении шлюзов. Разработчики заявляют, что окончательное воплощение проекта служит интересам водного транспорта, сельского и рыбного хозяйства, повышает безопасность гидротехнических сооружений, снижает последствия паводковых затоплений.

Экономическое развитие важно!!!
Может все-таки АЭС построить?
08.01.2011 в 20:34
abc959 x0 @ johnsilver Ответить
О, Гриня,казачок засланый нарисовался…
Тут долдонят уже 2 недели.А этот,как с неба упамши…" пусть поднимают"…Только весь этот детский лепет обсудили,как вот он тут!
Гриняjohnsilver,это ты как,от большого ума? или от чистого сердца? прочёл хоть предыдущие посты? али без надобности? или на окладе сидишь,отрабатываешь?
"Да ладно…" лучше про себя лично говорить,например когда зарплату урезают или квартплату на ровном месте ежегодно повышают,а за меня не решай,ладно мне или не ладно.
Для johnsilver - рекомендую ознакомиться с моим постом от 30. 12.2010 в 18.45, где была ссылка на интервью Ю.Н.Гагарина
http://www.regnum.ru/news/1347060.html
"Нижегородское правительство: увеличение выработки энергии на Чебоксарской ГЭС с помощью подъема уровня воды опасно и неэффективно"

Там обосновывается, что эти аргументы, которые Вы называете "плюсами подъёма уровня", притянуты за уши.
Вот маленькая цитата из этого интервью:

"…он (Ю.Н.Гагарин) "отметил относительную актуальности проекта подъема воды для транспортников: "Говоря о том, что "суда ждут, когда появится вода", "водная артерия не используется", "самый дешёвый вид транспорта - водный - не используется" Хазиахмето явно сгустил краски. По данным Волжского государственного управления водных путей и судоходства, пропускная способность Городецкого гидроузла из-за недостаточных глубин в его нижнем бьефе снизилась с 22 - 23 млн. тонн за навигацию (в период до 1990 года) до 18 млн. тонн в настоящее время. При этом фактический объём перевозок через Городецкий гидроузел в последние годы составлял около 10 млн. тонн за навигацию. Таким образом, объём перевозок водным транспортом определяется в первую очередь экономическими факторами, и некоторое уменьшение пропускной способности Городецкого гидроузла определяющим фактором в данном случае не является."

Ещё посмотрите мой пост за 07.01.2011 в 04:33, где приведена ссылка на отзыв Волжской государственной академии водного транспорта
http://ngolos.ru/modules.php?name=ng_Project_68&op=read&id=81

То есть для водного транспорта предпочительным является строительство низконапорной плотины выше Н.Новгорода, а не подъём уровня всей Волги Чебоксарской плотиной. Именно этот вариант (проектирование и строительство низконапорного гидроузла) предусмотрен действующей федеральной целевой программой "Модернизация транспортной системы России", аналогично уже действующим Николаевскому и Константиновскому гидроузлам на Нижнем Дону .

А экономический эффект Чебоксарской ГЭС уже считали неоднократно - экспертная комиссия Госплана СССР в 1989 году и Экспертный Совет при Правительстве РФ в 1996 году, и выводы обеих экспертиз были - что эта ГЭС неэффективна при любой отметке (63, 65, 68), и необходимо уровень воды не повышать.
johnsilver написал(а) 08.01.2011 в 19:13
Да ладно пусть поднимают!

Основными плюсами подъема уровня Чебоксарского водохранилища "РусГидро" называет увеличение мощности Чебоксарской ГЭС почти на 600 мегаватт (с 820 до 1404), решение вопроса о создании единого глубоководного пути по международному транспортному коридору "Север–Юг", а также минимизацию последствий засух и наводнений. Кроме того, ожидается экономический эффект от повышения уровня водохранилища за счет увеличения грузооборота крупнотоннажных судов (сейчас 10 млн тонн, к 2025 году - 29 млн тонн) и сокращение убытков от простоя судов при прохождении шлюзов. Разработчики заявляют, что окончательное воплощение проекта служит интересам водного транспорта, сельского и рыбного хозяйства, повышает безопасность гидротехнических сооружений, снижает последствия паводковых затоплений.

Экономическое развитие важно!!!


Дополню предыдущий пост:

Про увеличение мощности Чебоксарской ГЭС - оно не такое большое, чтобы ради него затапливать ценнейшие земли. Такое же увеличение мощности может быть достигнуто введением в эксплуатацию рядовой ТЭЦ.
Про единый глубоководный путь, международный транспортный коридор "Север–Юг", "снижение убытков от простоя судов", "служение интересам водного транспорта" - см. предыдущий пост.

Про "минимизацию последствий засух и наводнений" - вообще непонятно, про какие засухи и наводнения идёт речь. Повышение уровня создаст дополнительное затопление в Нижегородской области и в Республике Марий Эл, да и в Чувашии тоже, то есть рукотворное наводнение. То есть и "снижения последствий паводковых затоплений" ожидать не приходится - паводковое затопление будет не меньше, а больше, чем сейчас.
Засухи же более характерны для Нижнего Поволжья, но при повышении уровня воды в Чебоксарском водохранилище площадь этого водохранилища увеличится, значит, увеличится и испарение и до Волгоградской и Астраханской области дойдёт меньше воды. Значит, с засухами будет бороться сложнее.

Для сельского хозяйства подъём уровня воды - одни убытки, поскольку навсегда выбывают из оборота сельхозугодья - пашня, сенокосы, пастбища, затапливается и подтапливается тысячи садоводческих и дачных участков. А те сельхозугодья, которые якобы "защищены" дамбами в соответствии с проектом, заболотились и непригодны ни для какого-либо из указанных видов сельскохозяйственного использования.

Для рыбного хозяйства - рекомендую посмотреть пост от 01.01.2011 в 20:43 со ссылкой на статью А.Чуразова "Жить на Волге или на берегу мёртвого моря?", в которой подробно изложено, как влияет подпор уровня воды на рыбные запасы.
О каком повышении безопасности гидротехнических сооружений идёт речь, тоже непонятно. Понятно, наоборот, что чем выше подпор, тем больше давление огромной массы воды на плотину и больше риск аварии.
Браво, Сергей БК!
Небольшая просьба - зайдите к нам в ДЗР. Растолкуйте и нашим гражданам, что же для них представляет это счастье.
Дзержинский сайт на эту тему - http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=8986
Для vfo2 и johnsilver:
А вот и альтернатива низконапорному гидроузлу: статья "Почему не следует перекрывать Волгу". Автор - 
В. А. Кривошей, президент Научно-технического центра водохозяйственной безопасности «Вода и люди: XXI век», предлагает построить к имеющимся двум ниткам третью нитку шлюзов на Городецком гидроузле. Причём говорит, что просадка уровней в нижнем бьефе Горьковской ГЭС практически прекратилась. Так ли это?

http://www.vil21.ru/1260896574.php
vfo2 написал(а)
Небольшая просьба - зайдите к нам в ДЗР.
Дзержинский сайт на эту тему - http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=8986

Уважаемый vfo2, там в этом году ни одного поста, видимо, тема никого не интересует?
Да нет. Интересует.
10.01.2011 в 20:19
vfo2 x0 @ vfo2 Ответить
vfo2 написал(а)
Да нет. Интересует.

Добавлю - интересует. Это, в частности, показало совещание в ДЗР, которое провела О.Сысоева 260710 г. по проблеме Чебпотопа. Но я, видимо, не совсем справляюсь с задачей организации и поддержки диспутов.
Кроме того, в последнее время я отвлекся на поддержку Вашей дискуссии, которую считаю также очень важной и нужной. Ведь очень многое народ просто не знает и потому не совсем понимает своего светлого будущего.
11.01.2011 в 09:25
johnsilver @ vfo2 Ответить
Да пох*й народу на всё это, у всех своих проблем хватает тем более в Дзержинске.
Читаю и думаю… восстание поднимать собрались???? что ли. В лучшем случае выйдет три прыщавых подростка с плакатами из какойнить опозиционной партии))))
11.01.2011 в 09:40
vfo2 x0 @ johnsilver Ответить
johnsilver написал(а)
Да пох*й народу на всё это, у всех своих проблем хватает тем более в Дзержинске.
Читаю и думаю… восстание поднимать собрались???? что ли. В лучшем случае выйдет три прыщавых подростка с плакатами из какойнить опозиционной партии))))

Все это известно.
А вот вот выводы из этого делаются разные.
Кто-то включается в состав тех, кому все "по-боку", а кто-то что-то пытается делать. Хотя бы глаза народу раскрывать на правду. Иначе ко всем существующим бедам в ДЗР прибавится полная катастрофа. Это народ должен знать?
Вот, перед Сергеем БК снимаю шляпу - он надежный боец. Его не остановит даже безысходная ситуация.

Кстати, вот карты оценки подтопления НН Чебоксарским вдхр при НПУ-63 и НПУ-68. Это копии иллюстраций из монографии "Экология НН" под редакцией Гелашивили, Копосова, Лаптева. Может, это поднимет энтузиазм у нижегородцев.
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1563
Для ДЗР пока таких карт нет.

12.06.2012 в 12:57
Татьяна Нефедова @ jasper-foter Ответить
Нельзя допустить затопления земель Нижегородской области!.. Это будет катастрофа!!… Причём неисправимая!…

Надо говорить на эту тему шире и публичнее… Ведь НАРОД действительно НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ!…

Оставить комментарий

Вы не зарегистрированы, решите арифметическую задачу на картинке,
введите ответ прописью
(обновить картинку).


Группа

"Нью-ннов-ру"


Обзор о том что происходит в Нижнем и вокруг. Интересные события, новости, что пишут о Нижнем Новгороде и о чем говорят нижегородцы.